Проблемы Международного Уголовного Суда


Вопросы об эффективности международного права и МУС (ICC)

Один из главных камней преткновения — нет механизма суда. Если это не бумажный тигр — он должен иметь какие-то свои механизмы реализации решений. А если этого нет — что делать с решениями. С другой стороны, каков может быть механизм? Судебные приставы на танках…

Сама идея Международного уголовного суда — очень хорошая. Но, если судить, то не только африканцев, различных диктаторов из стран третьего мира. Если судить всех, то встанет вопрос о войне во Вьетнаме, об Афганистане, и не только о военных, но и о первых лицах государств, о политиках. Есть очень много скелетов в шкафу, которые никто бы не хотел доставать. Как пример сразу вспоминается Международный трибунал по бывшей Югославии. Ведь выяснили, что воевали все, а виноваты сербы. Это не значит, что те, кто оказался на скамье подсудимых — это не преступники. Но это был просто инструмент победившей стороны, чтобы добить побеждённых, чтобы неповадно было.

Вместе с тем, не хочется соглашаться со скептиками и антизападниками, которые говорят, что Международный Уголовный Суд — это инструмент НАТО, это бесполезная организация, и т.п. Да, есть подобные попытки со стороны известных сил, но за этот наш инструмент нужно бороться, за то, чтобы он стал нормальным, действующим, функционирующим, потому что если мы сейчас с грязной водой выплеснем ребёнка, если мы скажем, что Международный Уголовный Суд — это мёртвый нереализуемый проект, от него нужно отказаться — тогда мы возвращаемся к вопросу как защитить права 83-х миллионов людей, пострадавших конфликтах после Второй Мировой войны и кто понесёт за это ответственность.

Если быть реалистом, то не видно, как в обозримом будущем могут быть решены проблемы Международного Уголовного Суда, о которых говорилось выше. Не нужно ждать, что всё устаканится сразу. Всё упирается в очень многие международные проблемы. В двойные стандарты, в позиционирование ведущих игроков (прежде всего США), в их видение мира и своей роли в нём, в национальные эгоизмы государств, для которых Международный суд — это НЛО, а основываться они хотят на своём локальном законодательстве, каким бы ущербным оно не было.

Не нужно плевать в Международный Уголовный Суд, ведь это зеркало современного мира, на которое «неча пенять». Ведь сразу всплывают вопросы об эффективности международного права и об избирательности применения международного права.

Из этих размышлений я вынес одну очень печальную вещь. Международное право действует тогда, когда хотят сильные. Международный уголовный суд будет действовать только тогда, когда захотят США и Россия. Это очень печально, потому что очевидно, что многие используют международное право выборочно.