Состав преступления и комментарии к 178 статье Уголовного кодекса РФ

О чем статья УК

Ограничение конкуренции УК РФ изложено в статье 178. Если между субъектами-конкурентами заключено ограничивающее соглашение (картель), то выбирается наказание.

Состав преступления и комментарии к 178 статье Уголовного кодекса РФ

В статье 3 части:

  1. В первой говорится о преступлении, которое причинило крупный ущерб или принесло крупный доход.
  2. Во второй – о деяниях, совершенных с использованием положения по службе, сопряженных с уничтожением или повреждением имущества, причинившие особо крупный ущерб или принесшее особо крупный доход.
  3. В третьей – о наказании за преступление, совершенное с насилием или его угрозой.

Примечания: крупный доход – свыше 50 млн, особо крупный – 250 млн рублей. Крупный ущерб – свыше 10 млн, особо крупный – 30 млн рублей.

Лицо освобождается от ответственности, если первым сообщило о преступлении, способствовало расследованию, возместило ущерб или загладило причиненный вред. Условие – чтобы в его действиях не имелось другого состава преступления.

Изложение и основные положения

Если преступление по ограничению конкуренции принесло крупный ущерб или доход, то наказаниями будут штраф, принудительные работы, лишение свободы или должности. Если деяние совершено с использованием служебных полномочий, направлено на уничтожение имущества или его угрозу при отсутствии вымогательства, нанесло особо крупный ущерб, то наказания выбираются из штрафа, принудительных работ, лишения свободы или права вести деятельность.

Если преступление сопряжено с насилием, то преступник несет ответственность из числа принудительных работ, лишения свободы или должности.

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

Состав преступления и комментарии к 178 статье Уголовного кодекса РФ

Ограничение конкуренции, нанесшее крупный ущерб государству или гражданам, наказывается следующими видами:

  • штраф на 300-500 тысяч рублей или зарплата за 1-2 года.
  • принудительные работы на 3 года;
  • лишение должности на год;
  • лишение свободы на 3 года.

Если деяние причинило особо крупный ущерб, выполнялось должностным лицом, повредило или уничтожило чужое имущество, наказания таковы:

  • принудительные работы на 5 лет;
  • лишение права должности на 1-3 года;
  • лишение свободы на 6 лет со штрафом на 1 млн рублей или зарплата за 5 лет.

Если деяние совершено с насилием, то наказания ужесточаются:

  • принудительные работы на 5 лет;
  • лишение должности на 1-3 года;
  • лишение свободы на 7 лет.

Удмуртское УФАС пока не может добиться возбуждения уголовного дела.

Правоохранительные органы до сих пор не возбудили уголовное дело по факту картельного сговора на 280 аукционах по закупке медтоваров в Удмуртии, рассказала сегодня журналистам заместитель руководителя Удмуртского УФАС Елена Стерхова.

Участниками картельного сговора являлись четыре фирмы: ООО «Айболит», ООО «Ангро», ООО «Практика» и ООО «Союз».

Выявленные УФАС нарушения антимонопольного законодательства были подтверждены судами неоднократно, на ООО наложены штрафы, материалы весной этого года передали в МВД УР для возбуждения уголовного дела по 178 статье УК РФ.

«Установлено, что в результате незаконных действий, организации получили прибыль в сумме более 50 млн рублей, что является основанием для возбуждения уголовного дела по 178 статье УК РФ. Материал мы направляли в отношении должностных лиц, потому что к уголовной ответственности юрлицо не привлекается. К сожалению, пока не можем добиться возбуждения уголовного дела. Неоднократно отказывали в возбуждении дела. На сегодняшний день уголовное дело не возбуждено», — рассказала Е. Стерхова.

Она пояснила, что одним из оснований для отказа стал тот факт, что по каждому из аукционов сумма была небольшая, а в сумме за два года на 280 аукционах ущерб оценили более чем в 50 млн. Необходимо именно доказать, что два года подряд имелся умысел участвовать в аукционах именно таким образом, что был причинён ущерб. С доказыванием такого рода преступлений возникают сложности.

Напомним, в декабре 2015 г. ООО «Айболит», ООО «Ангро», ООО «Практика» и ООО «Союз» признали виновными в нарушении п.2 ч.1 ст.11 Закона «О защите конкуренции». Было установлено, что на проводившихся в 2014-2015 гг. аукционах по поставке медицинских товаров для больниц Удмуртии указанные фирмы организовывали видимость торгов и конкуренции. Все действия в момент аукционов осуществлялись с одного общего компьютера, расположенного в кабинете директоров ООО «Ангро», ООО «Практика», ООО «Союз» и одним человеком.

При подаче ценовых предложений от независимого участника ООО «Айболит» и ещё один из хозяйствующих субъектов (ООО «Практика» или ООО «Союз») начинали конкурентную борьбу с ним, в результате чего снижение цены контракта достигало от 18 до 62%.

В общей сложности было выявлено 280 электронных аукционов, в которых по указанной схеме принимали участие эти организации.

Товары участники сговора поставляли в больницы Балезино, Кеза, Увы, Воткинска, Вавожа, Алнашей, Шаркана, Киясово, Юкаменского, Дебес, Селтов, Грахово, Игры, Сюмсей, Красногорского, Каракулино, Сарапульского и Глазовского района, а также в МСЧ МВД по УР.

Решением УФАС указанные компании были привлечены к административной ответственности в виде оборотных штрафов, рассчитанных от начальной стоимости предмета торгов: 9,5 млн руб. – для ООО «Практика», 9,9 млн руб. – для ООО «Айболит», 3,5 млн руб. – для ООО «Ангро», 1,2 млн руб. – для ООО «Союз».

Оштрафованные компании, не согласившись с данным решением, обжаловали его в судебном порядке, указывая на отсутствие и недоказанность картельного соглашения.

Однако суды трех инстанций заявителей и признали законными в полном объеме решение, предписания и постановления о наложении штрафов.

Реализация картельного соглашения повлекла извлечение дохода в крупном размере (доход от заключенных контрактов при реализации соглашения составил более 58 млн руб.). Материалы дела переданы в МВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 178 УК РФ (Ограничение конкуренции).

Санкция статьи предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до 7 лет.

Иной комментарий к ст. 178 УК России

Запрещаются взаимосогласованные действия конкурентов по разделу рынка, имеющих рыночную долю конкретного товара (работ или услуг) свыше 35%. Также наказуемы подобные взаимосогласованные действия органов власти (или управления) между собой либо с рыночными субъектами.

Субъективная сторона преступления выражена в форме умысла.

Состав преступления и комментарии к 178 статье Уголовного кодекса РФ

Субъектами преступления являются:

  • главы некоммерческих и коммерческих структур, осуществляющие предпринимательство;
  • индивидуальные предприниматели;
  • должностные лица властных органов различных уровней, которые действуют согласованно с субъектами или независимо.

По мнению ФАС, картели — крупнейшее нарушение антимонопольного законодательства. Они совершают «убийство» экономической сферы.

И это происходит не без действий чиновников. Коррупция имеет место также в государственных закупках (86% — это картельные договорённости в процессе торгов). Сейчас появляются профессиональные менеджеры, которые являются преступным сообществом.

Комментарии и консультации юристов по с. 178 УК РФ

Помимо картелей есть и иные виды горизонтальных договоров, то есть сговоров между прямыми конкурентными структурами.

Горизонтальные соглашения делятся на:

  • «жёсткие»;
  • малозначительные;
  • неопасные для конкурентов.

К самым опасным принято относить жёсткие горизонтальные договоры. Данные договорные отношения запрещены абсолютно, то есть perse (сами по себе). Для признания их преступными достаточно признать лишь факт их заключения. Картельные соглашения наиболее опасны среди других договорных отношений между субъектами экономики, поэтому наказание за их совершение абсолютно оправдано.

Состав преступления и комментарии к 178 статье Уголовного кодекса РФ

«Жёсткими» договорённостями являются картели между субъектами, производящими продажу товаров на одном рынке, которые приводят к следующему:

  1. Фиксированию или поддерживанию цен.
  2. Увеличению, уменьшению или поддержанию цен в процессе закупок.
  3. Разделению рынка по территории, величине реализации или закупки товаров, структуре продукции либо перечню продавцов или покупателей.
  4. Уменьшению или прекращению товарного оборота.
  5. Отказу от оформления договорных отношений с определёнными продавцами или покупателями.

Сейчас иные горизонтальные соглашения закреплены в ч. 4 с. 11 закона о защите конкуренции. Они не относятся, безусловно, к запрещённым и могут быть признаны возможными по правилам с. 13 данного закона.

По уровню угрозы для общества иные соглашения трудно сравнить с картелями, поэтому законодательством введено такое мягкое регулирование.

Вместе с тем формально утверждённые в ч. 4 ст. 11 закона о защите конкуренции соглашения подпадают под нормы, определённые в ст. 178 УК РФ.

Соглашения:

  • происходят между рыночными субъектами-конкурентами;
  • нарушают конкурентные отношения.

Возникает вопрос, а не случится ли такое, что по незнанию (или по любой другой причине) может быть возбуждено дело по с. 178 УК РФ за заключение иного договора, поскольку он отвечает всем требованиям уголовного закона? Вызвать недоумение может лишь то, что для чего-то в скобках указывается вид горизонтального договора.

Неясно, для чего в УК указано «ограничивающее конкуренцию соглашение» и уточняется в скобках «картель». Консультанты считают, что требуется сделать изменение в с. 178 УК РФ, убрав фразу «ограничивающее конкуренцию соглашение», и вынести из скобок слово «картель».

Из-за того что нет требуемой специализации, которая даёт возможность конкретным работникам выявлять в картельных делах не только правовую основу, но и экономическую составляющую, материалам, поданным подозреваемыми в сговоре субъектами, не даётся доказательной силы. В итоге правозащитники доверяют только выводам, основываясь на проверке жалоб на картель в ФАС. В результате на решение сильно повлияет субъективный фактор.

Другой комментарий к статье 179 Уголовного Кодекса РФ

1. Основной непосредственный объект — общественные отношения, гарантирующие свободу граждан и юридических лиц на совершение различного вида сделок. Факультативный объект — охраняемые имущественные и неимущественные права потерпевших и их близких.

Диспозиция статьи является бланкетной, требующей знания института сделки как одного из важнейших институтов гражданского права. Сделка означает волевое действие граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

2. Объективная сторона характеризуется следующими обязательными признаками: деянием в форме активных действий (принуждение к совершению сделки или принуждение к отказу от ее совершения); особым способом, с помощью которого виновный добивается своих целей (угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких).

Угроза как способ принуждения должна обладать соответствующими признаками: быть реальной и действительной.

Что касается характера насилия, то законодатель не уточняет, нанесением каких именно видов телесных повреждений или даже причинением смерти угрожает виновный. Поэтому представляется правомерным рассматривать любую угрозу насилием как достаточное основание для того, чтобы инкриминировать виновному данное преступление.

Относительно сведений, способных причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, можно предположить, что они могут содержать любую информацию (как личного, так и коммерческого характера). Главная их особенность должна заключаться в том, что их распространение способно реально причинить существенный вред правам и законным интересам лиц, круг которых обозначен в диспозиции настоящей статьи. Это оценочный признак, требующий учета всех объективных и субъективных факторов.

3. Состав преступления — формальный, деяние считается оконченным с момента принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, при условии совершения его указанным в законе способом.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект осознает, что принуждает потерпевшего к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой совершения указанных действий, и желает это совершить. В содержание диспозиции законодатель текстуально не включает такой признак, как цель преступления. Но анализ ее содержания с очевидностью указывает на наличие специальной цели. Виновный стремится к тому, чтобы принудить потерпевшего к совершению сделки или к отказу от ее совершения, но без признаков требования о передаче каких-либо ценностей, как это имеет место при вымогательстве.

5. Субъектом преступления выступает физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав включает следующие признаки: а) с применением насилия; б) организованная группа.

Насилие в данной статье включает в себя причинение потерпевшему побоев и легкого вреда здоровью, а причинение более тяжкого вреда требует квалификации по совокупности с соответствующими преступлениями против личности.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: