Статья 17. Совокупность преступлений

Ст. 17 совокупность преступлений

В Уголовный кодекс в 2003 году были внесены изменения. Из основного закона, регулирующего ответственность за совершение преступлений в Российской Федерации, исключён такой вид множественности, как неоднократность.

В настоящее время сохраняется два вида:

  • совокупность;
  • рецидив.

Законодатель сразу включает оговорку о том, что норма Особенной части может содержать более одного преступления в составе, влекущем увеличение наказания за содеянное. И такой случай не будет признаваться рассматриваемой категорией.

Кроме того, при конкуренции норм общей и специальной в юриспруденции установлено правило о предоставлении приоритета последней, исключающей множественность преступлений.

Цель установления этого явления при квалификации заключается в следующем:

  • это отягчающее обстоятельство;
  • ужесточение наказания;
  • оказывает влияние на отбывание наказания.

От рецидива можно отличить по простому признаку – наличию приговора суда по какому-либо из предъявленных обвинений. При рецидиве злоумышленник уже осуждён за одно из преступлений, а по второму ещё ведётся расследование.

Другой комментарий к статье 17 Уголовного Кодекса РФ

1. В соответствии со ст. 17 совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность преступлений может образовывать и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (частями одной и той же статьи УК), имеющими самостоятельные санкции.

2. Судебная практика признает также наличие совокупности преступлений и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

3. Вместе с тем совокупность исключается, если совершенное преступление содержит признаки, предусмотренные несколькими пунктами одной статьи, имеющей общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105 УК; ч. 2 ст. 126 УК).

4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

5. Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При этом каждое из преступлений, образующих совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием: например, мошенничество (ст. 159 УК), а затем дача взятки (ст. 291 УК).

Для реальной совокупности характерно разновременное совершение преступлений, т.е. одно всегда является первым, а последующее — повторным.

6. Идеальной совокупностью признается одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 17 УК). Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызывать несколько вредных последствий. В таких случаях содеянное не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой, а подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. В отличие от реальной совокупности, идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могут служить убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. ст. 105, 111 УК), убийство потерпевшего при разбое (ст. ст. 105, 162 УК).

7. Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более статей Уголовного кодекса. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290 УК, так и ст. 285 УК; служебный подлог — ст. 292 и также ст. 285 УК. Таким образом, ст. 285 УК является общей нормой, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, ст. ст. 290 и 292 — специальными, предусматривающими ответственность за одну из разновидностей преступлений, указанных в общей норме (получение взятки, служебный подлог и т.п.).

8. Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК и состоят в том, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Судебная практика по ст. 17 УК РФ

В действиях подсудимых имела место реальная совокупность:

  1. Обвиняемая Савченко совершила 11 эпизодов хищения денежных средств, перечисленных ей в счёт приобретения подержанных автомобилей. Автомобили виновной не были переданы оплатившим гражданам, денежные средства, перечисленные на счёт подставных юридических лиц, далее переводились на счёт ООО «Авторитет» и впоследствии тратились на его нужды. Суд первой инстанции признал Савченко виновной в мошенничестве, и поскольку каждый раз её противозаконные действия направлялись в отношении нового потерпевшего, в деле установлено 11 эпизодов, наказание назначено путём частичного сложения.
  2. Осуждённый Аманов, будучи участковым оперуполномоченным, воспользовавшись трагическими событиями потерпевшей, незаконно изъял газовый пистолет. Он хранил его у себя и впоследствии решил продать. При попытке реализовать добытое преступным путём он был задержан. Обвинение было предъявлено за кражу и хранение оружия. Суд второй инстанции с приговором согласился. Идеальная множественность – редкий случай, вот пример такого вида.
  3. Центральный районный суд города Волгограда вынес постановление в отношении Аппакова о прекращении преследования за примирением сторон. Обвинение было предъявлено за мошенничество в сфере страхования, а также за изготовление поддельного бланка. Аппаков приобрёл бланк извещения о ДТП, совершил столкновение с машиной потерпевшей. Использовав поддельное извещение, получил в страховой компании денежные средства на ремонт своего автомобиля.

Таким образом, заполнив извещение и передав его страховщику, он единым действием совершил два противозаконных деяния.Таковы примеры из судебной практики.

Комментарии и консультации юристов по ст. 17 УК РФ

Уголовное право Российской Федерации претерпело существенное изменение при исключении такой категории, как неоднократность. Законодатель счёл необходимым данное изменение во исполнение конституционного запрета на осуждение лица дважды за одно и то же деяние. На эту тему написано немало трудов учёных-юристов и курсовых работ.

Обстоятельства, препятствующие квалификации с учётом 17 статьи:

  1. Прекращение преследования и освобождение от ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76 прим. 1, 76 прим. 2, 78, 84, 90ч. 1.
  2. Декриминализация.

В правовых системах «Консультант» или «Гарант» можно увидеть сведения о моменте исключения правонарушения из кодекса.

Множественность не подлежит путать с конкуренцией правовых норм. Они считаются конкурирующими, когда к деянию подходят две и три вследствие совпадения признаков объективной стороны состава.

Тогда правоприменителем делается выбор в пользу более специальной, отражающей максимальное количество признаков. Часть 3 рассматриваемой нормы определяет, что приоритет в ситуации конкуренции общей нормы и специальной отдаётся последней и множественности не будет.

Рассмотрим на примере: если произошло избиение полицейского, то действовавший с прямым умыслом виновный подлежит ответственности именно за насилие в отношении лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей правоохранительной деятельности, привлечение за нанесения тяжкого вреда – излишне.

Повторяемость преступлений, независимо от того, реальные или идеальные, предполагает, что виновный отвечает перед законом за каждое преступное действие отдельно, наказание назначается также отдельно, но впоследствии либо поглощается (небольшой и средней тяжести деяния), либо складывается по установленным в кодексе правилам.

Комментарий к статье 18 УК РФ

1. Рецидив является второй разновидностью множественности. Как и при совокупности, при рецидиве совершается два преступления или более. Их принципиальное различие заключается в том, что при рецидиве преступление совершается после осуждения хотя бы за одно из них.

Рецидив свидетельствует о повышенной опасности содеянного, поскольку осужденный, во-первых, проигнорировал осуждение, во-вторых, не встал на путь исправления, в-третьих, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений. Смысл выделения рецидива как уголовно-правового института заключается в усилении ответственности при его наличии.

2. Рецидив могут образовать только умышленные преступления. Преступления с двумя формами вины включаются в него, поскольку в целом считаются умышленными (см. комментарий к ст. 27 УК).

3. При признании рецидива преступлений не учитываются умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.

4. Погашенные или снятые судимости не могут учитываться при решении вопроса о рецидиве, поскольку они юридически не существуют. Наличие рецидива связано с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных или судебных процессуальных решений.

5. В законе выделено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Вид рецидива зависит:

1) от категории (тяжести) совершенного преступления;

2) назначенного наказания;

3) отбывания ранее наказания в виде лишения свободы;

4) тяжести преступлений, за которые лицо отбывало наказание в виде лишения свободы;

5) количества осуждений к лишению свободы.

6. Очевидно, законодатель, выделяя виды рецидива, имел в виду усиление наказания по мере возрастания опасности рецидива, что и предусматривалось в первоначальной редакции УК. В действующей его редакции вид рецидива не предполагает обязательного усиления наказания, поскольку усиление ответственности установлено в равной мере для всех его видов (см. комментарий к ст. 68 УК). Вместе с тем вид рецидива влияет на определение вида исправительного учреждения (см. комментарий к ст. 58 УК).

7. Наряду с усилением наказания рецидив влечет и иные отрицательные последствия для осужденного, которые могут быть предусмотрены в других законодательных актах. Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 в отношении определенных лиц может быть установлен административный надзор.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: