Ст. 24 УПК РФ комментарии и особенности

Следующий комментарий к статье 148 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 148 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 “Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования” (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним).

2. Не требует процессуального реагирования сообщение, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, в действительности же с точки зрения уголовного закона полностью безразлично. Например, если отец забрал из квартиры своего ребенка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения заслуживает критического отношения к себе закрепленное в ч. 1 ст. 148 УПК правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного, не совершившего преступления, лишь для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляется нелепостью.

3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

4. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, информация о таком отказе также подлежит опубликованию с тем, чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное правило (ч. 3 ст. 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

5. Частью 6 комментируемой статьи предусмотрены различные формы прокурорского реагирования на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того, кто его принял. Самостоятельно отменить незаконное и (или) необоснованное постановление следователя по данному вопросу прокурор не вправе, а постановление органа дознания и дознавателя – вправе. Если не упускать из виду, что незаконное и (или) необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор может отменить с равным правом и на равных основаниях (см. текст ч. 4 ст. 146 и комментарий к ней), то комментируемую часть ст. 148 УПК признать логичной невозможно.

6. Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела – явление распространенное, для потерпевшего – болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК) – нетерпимое; оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение о таком отказе может быть обжаловано: если его принял следователь – руководителю следственного органа, или прокурору, или в суд, а если такое решение принято органом дознания – прокурору или в суд. В судебном порядке на основании ст. 125 УПК могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ознакомление с постановлением об отказе

Если приняли решение отказать, тогда в течение суток после вынесения постановления его копия отправляется прокурору и заявителю. Человеку объясняется, что у него есть право обжаловать этот документ. Для этого он может обратиться к прокурору, к руководителю следственной службы или в суд.

Как только гражданин получит постановление, ему следует тщательно изучить документ

Особое внимание нужно обратить на причину решения. Она прописывается в конце документа, а также даются ссылки на статьи из УПК

При этом дознаватель или следователь должны обосновать ответ, делается это в начальной части документа.

Другой комментарий к статье 28 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Согласно части первой статьи 75 УК, к которой отсылает часть первая комментируемой статьи, смысл деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

2. Согласно части второй комментируемой статьи (в УК ей соответствует часть вторая статьи 75) уголовное преследование может быть прекращено, а от уголовной ответственности освобожден виновный: в похищении человека, если он добровольно освободил похищенного (примечание к статье 126 УК); в купле-продаже человека, добровольно освободивший потерпевшего в условиях, предусмотренных в примечании к статье 127.1 УК; в коммерческом подкупе – при условиях, предусмотренных примечанием к статье 204 УК; в терроризме и содействии террористической деятельности – при условиях, предусмотренных примечаниями соответственно к статьям 205 и 205.1 УК; в участии в незаконном вооруженном формировании – при условиях, предусмотренных примечанием к статье 208 УК; в участии в преступном сообществе – при условиях, предусмотренных примечанием к статье 210 УК; в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также изготовлении оружия – при условиях, предусмотренных в примечаниях к статьям 222 и 223 УК; в государственной измене, шпионаже, насильственном захвате или удержании власти – при условиях, предусмотренных примечанием к статье 275 УК; в организации экстремистского сообщества – при условиях, предусмотренных в примечании к статье 282.1 УК; в заведомо ложном свидетельском показании, заведомо ложном экспертном заключении и заведомо неправильном переводе – при условиях, предусмотренных примечанием к статье 307 УК; в самовольном оставлении военнослужащим своей части или места службы – при условиях, предусмотренных примечанием к статье 337 УК.

3. “Суд, а также следователь и дознаватель вправе.” (часть первая комментируемой статьи), но не обязаны во всех без исключения случаях прекратить уголовное преследование на основании этой статьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности обвиняемого, несмотря на наличие всех предусмотренных комментируемой статьей формальных оснований для прекращения уголовного преследования, расследование по уголовному делу может быть закончено составлением обвинительного заключения или обвинительного акта с последующим рассмотрением в суде на общих основаниях, а ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования – отклонено с соответствующим обоснованием своего решения.

4. Усмотрев основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд, следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, должны сообщить подозреваемому, обвиняемому о своем намерении и разъяснить сущность планируемого процессуального решения, а также право возражать против него. При наличии такого возражения уголовное преследование прекращено быть не может; производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого в обычном порядке вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает максимально благоприятные условия защищаться от предъявленного обвинения и добиваться своей реабилитации.

5. Постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования на основании комментируемой статьи приобретает юридическое значение лишь при наличии на этом документе отметки о согласии прокурора за его подписью, а постановление следователя – лишь при наличии такой отметки за подписью руководителя следственного органа.

6. По буквальному смыслу комментируемой статьи на ее основании может быть прекращено уголовное преследование в отношении одного обвиняемого. Вместе с тем, если в полицию с повинной явились сразу двое совершивших кражу по предварительному сговору (пункт “а” части второй статьи 158 УК) и выдали похищенное в целости и сохранности, уголовное преследование обоих имеет столь же мало смысла, как если бы с повинной явился одиночка. Значит, комментируемая статья в принципе применима и к уголовным делам о групповых преступлениях.

Особенности неприкосновенности

Обстоятельства, предусмотренные п. 6 первой части 27 статьи УПК, связаны с особым порядком производства по делам с участием отдельной категории лиц. Эти основания распространяются не на всех таких субъектов, а только на Президента, прекратившего выполнение полномочий.

Право на неприкосновенность гарантируется первому лицу государства положениями 3 статьи ФЗ № 12. Президент, прекративший выполнение полномочий, не может привлекаться к уголовной, за действия, совершенные в период президентства.

Между тем бывшее первое лицо страны может быть лишено неприкосновенности за совершение тяжкого деяния. Решают этот вопрос Госдума и СФ. Если нижняя палата не даст согласие, а верхняя – откажется от лишения Президента неприкосновенности, преследование в отношении него должно быть прекращено.

О депутатской неприкосновенности говорится в 19 статье ФЗ № 3. В п. 2 устанавливается запрет на привлечение депутатов нижней палаты к административной и уголовной ответственности.

При возбуждении дела по преступлению, предусмотренном в Особенной части УК, орган, ведущий производство, обязан направить сообщение в Генпрокуратуру о лишении лица депутатской неприкосновенности. На это отводится 3 дня.

Законодательство не предусматривает особого порядка прекращения преследования в отношении депутатов и членов СФ. Соответственно, на них распространяются общие правила, закрепленные 27 статьей УПК.

Знакомство с материалами проверки

Порядок обжалования включает в себя знакомство с материалами проверки. Потребуется провести анализ вопросов и действий, которые предпринимались уполномоченными органами. Для этого нужно будет составить заявление для ознакомления. Форма документа свободная, но потребуется указать конкретные моменты.

Нужно написать, кто подает заявление, и какое отношение он имеет к делу. Выделяется дата направления документа и суть вопроса. Указываются сведения о постановлении, а также выражается требование ознакомить с материалами проверки. Следует сослаться на 24 статью Конституции России, где говорится о праве на просмотр материалов. Когда заявка будет подана, человеку определят место и час для проверки. Потребуется снять копии с документов либо сделать выписки.

https://youtube.com/watch?v=VyWhGEPHXo0%3Ffeature%3Doembed

Судебная практика по ст. 24 УПК РФ

В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.

Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.

Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:

• УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
• вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.

В силу ст. 239 судья имеет право прекратить УД на стадии предварительного слушания, если речь идёт о проступке невысокой опасности и в соответствие со ст. 25 УПК РФ. Произошло примирение участников ссоры, о чём есть письменное подтверждение. Таким образом, судья постановил: завершить УД и преследование согласно ч. 3. ст. 24 УПК РФ касаемо подсудимого Швидко И.А.

.

В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.

Аналогичных примеров множество. Согласно статистике, более 20 % всех УД оканчиваются постановлением об отказе в возбуждении или прекращением производства по причинам, указанным в анализируемой статье. Зачастую, не прибегая к самостоятельному урегулированию конфликта, люди обращаются в соответствующие органы. Ещё хуже, когда мотивацией является желание очернить репутацию знакомых и невиновных граждан. Таких ситуаций предостаточно, особенно в небольших населённых пунктах.

Прекращение дела

Основания, закрепленные законодателем в 27 статье УПК, влекут прекращение преследования. Это, однако, не предполагает автоматический отказ от возбуждения производства или закрытие уголовного дела. Указанные последствия могут возникнуть при наличии обстоятельств, приведенных во втором пункте 1 части 27 статьи.

В случаях, предусмотренных в комментируемой норме, прекращение преследования обвиняемого/подозреваемого допускается без закрытия дела.

К примеру, установлена непричастность гражданина к преступлению. Преследование в отношении него прекращается на основании положений 27 статьи УПК. Вместе с тем производство по делу продолжается, поскольку оно необходимо для установления личности виновного.

Прекращение преследования имеет место и в случае смерти субъекта, подозреваемого/обвиняемого в посягательстве. Однако производство по делу в отношении него может быть продолжено для реабилитации лица.

Особенности классификации

Некоторые основания, закрепленные ст. 27 УПК РФ, можно считать как реабилитирующими, так и нереабилитирующими. Отнесение их к той или иной категории зависит от обстоятельств конкретного производства.

Такими основаниями, к примеру, можно считать наличие постановления суда, дознавателя/следователя о закрытии дела/отказе в его открытии по этому же обвинению. Если эти акты вынесены в связи с обстоятельствами, исключающими преступность поведения или виновность гражданина, основания для последующего отказа от преследования, предусмотренные пунктами 4 и 5 1 части ст. 27 УПК РФ, считаются реабилитирующими.

Если в основе постановлений лежат обстоятельства, не исключающие вину субъекта в преступлении, соответственно, основания признаются нереабилитирующими.

Отнесение факторов к той или другой категории зависит и от статуса участника производства. Имеются в виду, в частности, положения 3 и 4 пунктов 2 части 133 статьи УПК. Если на досудебном этапе производства лицо признано подозреваемым/обвиняемым, а сроки давности, отведенные для преследования, истекли, то основание для его прекращения не считается реабилитирующим.

Если же гражданин имеет статус осужденного, приговор, вынесенный по результатам разбирательства в суде и вступивший в силу, отменен частично или полностью, а дело прекращено, например, ввиду истечения давностного срока, согласно положениям 4 пункта 2 части 133 статьи Кодекса, основание для прекращения преследования признается реабилитирующим.

Классификация обстоятельств

Законодатель связывает причины прекращения преследования, закрепленные в ст. 27 УПК РФ, с разными факторами. Условно их разделяют на реабилитирующие и нереабилитирующие.

К первым традиционно относят обстоятельства:

• исключающие преступность поведения лица;
• указывающие на отсутствие виновности гражданина в преступлении;
• свидетельствующие об отсутствии события преступления;
• исключающие причастность субъекта к посягательству;
• указывающие на отсутствие в поведении гражданина признаков преступления.

Нереабилитирующие факторы предполагают прекращение преследование в отношении виновных лиц. К их числу относят:

• окончание сроков давности;
• наличие приговора по этому же обвинению, вступившего в силу;
• смерть гражданина;
• акт об амнистии.

Конституционное право гражданина

На основании положений 1 части 50 статьи Конституции, ни одно лицо не может привлекаться дважды к ответственности за одно преступление. Это правило согласуется с принципом, закрепленным в Международном пакте о политических и гражданских правах и Протоколе № 7 к Конвенции, регламентирующей защиту основных свобод и прав человека. Суть принципа заключается в том, что никого нельзя осудить повторно в рамках юрисдикции одной и той же страны за деяние, за которое субъект был осужден или окончательно оправдан на основании законодательства и процессуальных норм этого государства.

Окончательными судебными решениями считаются такие постановления, которые вступили в силу и должны быть исполнены после реализации участниками уголовного производства права на рассмотрение материалов дела в вышестоящей инстанции.

Соответственно, наличие приговора, вступившего в действие, постановления (определения) о прекращении дела по этому же обвинению являются безусловными основаниями для прекращения преследования. Это обстоятельство признается реабилитирующим.

Отсутствие состава

Это основание, предусмотренное пунктом вторым части 1 ст. 24 УПК, имеет место в следующих случаях:

1. В реальном действии не выявлено ни одного или некоторых признаков конкретного посягательства, предусмотренного в Общей или Особенной части УК.
2. Поведение было правомерным, поскольку выявлены обстоятельства, которыми исключается преступность. К ним относят, в частности, необходимую оборону, вред при задержании субъекта, крайнюю необходимость и прочие действия, предусмотренные 8 главой УК.
3. Деяние не может признаваться преступным ввиду его малозначительности, согласно 14 статье Уголовного кодекса.
4. После совершения посягательства был введен в действие закон, ликвидирующий незаконность поведения и его наказуемость.
5. Потерпевший не явился на заседание в рамках частного производства без уважительной причины.

Следует особо отметить нюансы при применении п. 4. Если обвиняемый настаивает на невиновности и требует рассмотреть его дело по существу, суду вменяется в обязанность проверить наличие условий и оснований, достаточных для прекращения производства. Кроме этого, необходимо обеспечить участникам дела возможность выразить свою позицию относительно исследуемого вопроса.

Какие могут быть основания

В законодательстве прописаны конкретные основания, которые позволят вынести решение об отказе. Если имеется хотя бы одно из них, тогда возбуждать УД не станут. Разберемся в распространённых причинах, а также рассмотрим их особенности.

Основания:

1. Отсутствие причины для того, чтобы начать уголовное дело. Подобное бывает, когда в сообщении или прочих представленных материалах есть сведения, указывающие на отсутствие события либо на то, что в произошедшем нет состава преступления.
2. Нет события преступления. Отсутствует факт, для выяснения подробностей которого велось производство. Сюда же входят те случаи, когда предполагаемое преступление произошло из-за природных явлений, например, землетрясения, поражения молнией. Либо из-за физиологических, химических и иных процессов, которые люди не могут контролировать. Либо если потерпевший сам виноват в произошедшем, допустим, он совершил самоубийство, либо из-за него произошло ЧП на производстве. То есть, вина иных лиц полностью отсутствует. По такой же причине возможно прекращение дела.
3. Прошел срок давности. Для различных преступных деяний предусмотрен свой срок, когда уголовное преследование прекращается. Допустим, для злодеяния небольшой тяжести отведен срок в два года. Поэтому, если со дня совершения преступления уже прошло отведенное время, человека не смогут осудить. Отметим, что по статьям 353, 356, 357 и 358 УК РФ срок давности не используется.
4. Нет заявления от пострадавшего. Основание используется в тех ситуациях, когда УД может начаться только при наличии заявления.
5. Смерть подозреваемого. Исключаются те случаи, когда возбуждение дела нужно для того, чтобы реабилитировать усопшего.
6. Нет судебного заключения, где сказано про нахождение признаков преступного деяния.

Должен соблюдаться установленный порядок отказа от возбуждения дела и уголовного преследования. Поэтому человеку нужно знать не только, почему ему могут дать отрицательный ответ, но и как именно это происходит.

Составление жалобы

Если по окончании проверки материалов будет выявлено отсутствие основания для отказа, тогда нужно написать жалобу. Нужно коротко и понятно объяснить суть проблемы и обосновать свои требования. Обязательно надо написать адрес и наименование органа, куда она подается.

Жалобу допускается оформить и в других ситуациях, допустим, если действия сотрудников правоохранительных органов незаконные. Либо при возбуждении УД на лицо, которое непричастно к преступлению. Отправлять жалобу следует в суд или прокуратуру. Ее рассмотрят в течение трех суток, в редких случаях срок увеличивают до 10 дней.

Смерть лица, привлекаемого к ответственности

По общему правилу, основание, закрепленное пунктом четвертым, применяется при прекращении дела. Это обуславливается тем, что статус обвиняемого/подозреваемого возникает у субъекта после открытия производства. Исключением являются случаи задержания гражданина по правилам 91-92 статей, если он умер до возбуждения производства. Представляется, что суть оговорки, которой ограничивается перечень лиц, по отношению к которым может приниматься решение по указанному основанию, только обвиняемым или подозреваемым, заключается в том, чтобы следователь, прокурор, дознаватель имели время разобраться в вопросе, касающемся необходимости реабилитации скончавшегося. Если выявлены соответствующие обстоятельства, производство продолжается по общим правилам.