Следующий комментарий к статье 148 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 148 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним).
2. Не требует процессуального реагирования сообщение, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, в действительности же с точки зрения уголовного закона полностью безразлично. Например, если отец забрал из квартиры своего ребенка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения заслуживает критического отношения к себе закрепленное в ч. 1 ст. 148 УПК правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного, не совершившего преступления, лишь для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляется нелепостью.
3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.
4. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, информация о таком отказе также подлежит опубликованию с тем, чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное правило (ч. 3 ст. 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.
5. Частью 6 комментируемой статьи предусмотрены различные формы прокурорского реагирования на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того, кто его принял. Самостоятельно отменить незаконное и (или) необоснованное постановление следователя по данному вопросу прокурор не вправе, а постановление органа дознания и дознавателя — вправе. Если не упускать из виду, что незаконное и (или) необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор может отменить с равным правом и на равных основаниях (см. текст ч. 4 ст. 146 и комментарий к ней), то комментируемую часть ст. 148 УПК признать логичной невозможно.
6. Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела — явление распространенное, для потерпевшего — болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК) — нетерпимое; оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение о таком отказе может быть обжаловано: если его принял следователь — руководителю следственного органа, или прокурору, или в суд, а если такое решение принято органом дознания — прокурору или в суд. В судебном порядке на основании ст. 125 УПК могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ознакомление с постановлением об отказе
Если приняли решение отказать, тогда в течение суток после вынесения постановления его копия отправляется прокурору и заявителю. Человеку объясняется, что у него есть право обжаловать этот документ. Для этого он может обратиться к прокурору, к руководителю следственной службы или в суд.
Как только гражданин получит постановление, ему следует тщательно изучить документ
Особое внимание нужно обратить на причину решения. Она прописывается в конце документа, а также даются ссылки на статьи из УПК
При этом дознаватель или следователь должны обосновать ответ, делается это в начальной части документа.
Другой комментарий к статье 28 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
1. Согласно части первой статьи 75 УК, к которой отсылает часть первая комментируемой статьи, смысл деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
2. Согласно части второй комментируемой статьи (в УК ей соответствует часть вторая статьи 75) уголовное преследование может быть прекращено, а от уголовной ответственности освобожден виновный: в похищении человека, если он добровольно освободил похищенного (примечание к статье 126 УК); в купле-продаже человека, добровольно освободивший потерпевшего в условиях, предусмотренных в примечании к статье 127.1 УК; в коммерческом подкупе — при условиях, предусмотренных примечанием к статье 204 УК; в терроризме и содействии террористической деятельности — при условиях, предусмотренных примечаниями соответственно к статьям 205 и 205.1 УК; в участии в незаконном вооруженном формировании — при условиях, предусмотренных примечанием к статье 208 УК; в участии в преступном сообществе — при условиях, предусмотренных примечанием к статье 210 УК; в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также изготовлении оружия — при условиях, предусмотренных в примечаниях к статьям 222 и 223 УК; в государственной измене, шпионаже, насильственном захвате или удержании власти — при условиях, предусмотренных примечанием к статье 275 УК; в организации экстремистского сообщества — при условиях, предусмотренных в примечании к статье 282.1 УК; в заведомо ложном свидетельском показании, заведомо ложном экспертном заключении и заведомо неправильном переводе — при условиях, предусмотренных примечанием к статье 307 УК; в самовольном оставлении военнослужащим своей части или места службы — при условиях, предусмотренных примечанием к статье 337 УК.
3. «Суд, а также следователь и дознаватель вправе.» (часть первая комментируемой статьи), но не обязаны во всех без исключения случаях прекратить уголовное преследование на основании этой статьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности обвиняемого, несмотря на наличие всех предусмотренных комментируемой статьей формальных оснований для прекращения уголовного преследования, расследование по уголовному делу может быть закончено составлением обвинительного заключения или обвинительного акта с последующим рассмотрением в суде на общих основаниях, а ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования — отклонено с соответствующим обоснованием своего решения.
4. Усмотрев основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд, следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, должны сообщить подозреваемому, обвиняемому о своем намерении и разъяснить сущность планируемого процессуального решения, а также право возражать против него. При наличии такого возражения уголовное преследование прекращено быть не может; производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого в обычном порядке вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает максимально благоприятные условия защищаться от предъявленного обвинения и добиваться своей реабилитации.
5. Постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования на основании комментируемой статьи приобретает юридическое значение лишь при наличии на этом документе отметки о согласии прокурора за его подписью, а постановление следователя — лишь при наличии такой отметки за подписью руководителя следственного органа.
6. По буквальному смыслу комментируемой статьи на ее основании может быть прекращено уголовное преследование в отношении одного обвиняемого. Вместе с тем, если в полицию с повинной явились сразу двое совершивших кражу по предварительному сговору (пункт «а» части второй статьи 158 УК) и выдали похищенное в целости и сохранности, уголовное преследование обоих имеет столь же мало смысла, как если бы с повинной явился одиночка. Значит, комментируемая статья в принципе применима и к уголовным делам о групповых преступлениях.
Особенности неприкосновенности
Обстоятельства, предусмотренные п. 6 первой части 27 статьи УПК, связаны с особым порядком производства по делам с участием отдельной категории лиц. Эти основания распространяются не на всех таких субъектов, а только на Президента, прекратившего выполнение полномочий.
Право на неприкосновенность гарантируется первому лицу государства положениями 3 статьи ФЗ № 12. Президент, прекративший выполнение полномочий, не может привлекаться к уголовной, за действия, совершенные в период президентства.
Между тем бывшее первое лицо страны может быть лишено неприкосновенности за совершение тяжкого деяния. Решают этот вопрос Госдума и СФ. Если нижняя палата не даст согласие, а верхняя – откажется от лишения Президента неприкосновенности, преследование в отношении него должно быть прекращено.
О депутатской неприкосновенности говорится в 19 статье ФЗ № 3. В п. 2 устанавливается запрет на привлечение депутатов нижней палаты к административной и уголовной ответственности.
При возбуждении дела по преступлению, предусмотренном в Особенной части УК, орган, ведущий производство, обязан направить сообщение в Генпрокуратуру о лишении лица депутатской неприкосновенности. На это отводится 3 дня.
Законодательство не предусматривает особого порядка прекращения преследования в отношении депутатов и членов СФ. Соответственно, на них распространяются общие правила, закрепленные 27 статьей УПК.
Знакомство с материалами проверки
Порядок обжалования включает в себя знакомство с материалами проверки. Потребуется провести анализ вопросов и действий, которые предпринимались уполномоченными органами. Для этого нужно будет составить заявление для ознакомления. Форма документа свободная, но потребуется указать конкретные моменты.
Нужно написать, кто подает заявление, и какое отношение он имеет к делу. Выделяется дата направления документа и суть вопроса. Указываются сведения о постановлении, а также выражается требование ознакомить с материалами проверки. Следует сослаться на 24 статью Конституции России, где говорится о праве на просмотр материалов. Когда заявка будет подана, человеку определят место и час для проверки. Потребуется снять копии с документов либо сделать выписки.
https://youtube.com/watch?v=VyWhGEPHXo0%3Ffeature%3Doembed
Судебная практика по ст. 24 УПК РФ
В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.
Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.
Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:
- УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
- вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.
В силу ст. 239 судья имеет право прекратить УД на стадии предварительного слушания, если речь идёт о проступке невысокой опасности и в соответствие со ст. 25 УПК РФ. Произошло примирение участников ссоры, о чём есть письменное подтверждение. Таким образом, судья постановил: завершить УД и преследование согласно ч. 3. ст. 24 УПК РФ касаемо подсудимого Швидко И.А.
.
В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.
Аналогичных примеров множество. Согласно статистике, более 20 % всех УД оканчиваются постановлением об отказе в возбуждении или прекращением производства по причинам, указанным в анализируемой статье. Зачастую, не прибегая к самостоятельному урегулированию конфликта, люди обращаются в соответствующие органы. Ещё хуже, когда мотивацией является желание очернить репутацию знакомых и невиновных граждан. Таких ситуаций предостаточно, особенно в небольших населённых пунктах.
Прекращение дела
Основания, закрепленные законодателем в 27 статье УПК, влекут прекращение преследования. Это, однако, не предполагает автоматический отказ от возбуждения производства или закрытие уголовного дела. Указанные последствия могут возникнуть при наличии обстоятельств, приведенных во втором пункте 1 части 27 статьи.
В случаях, предусмотренных в комментируемой норме, прекращение преследования обвиняемого/подозреваемого допускается без закрытия дела.
К примеру, установлена непричастность гражданина к преступлению. Преследование в отношении него прекращается на основании положений 27 статьи УПК. Вместе с тем производство по делу продолжается, поскольку оно необходимо для установления личности виновного.
Прекращение преследования имеет место и в случае смерти субъекта, подозреваемого/обвиняемого в посягательстве. Однако производство по делу в отношении него может быть продолжено для реабилитации лица.
Особенности классификации
Некоторые основания, закрепленные ст. 27 УПК РФ, можно считать как реабилитирующими, так и нереабилитирующими. Отнесение их к той или иной категории зависит от обстоятельств конкретного производства.
Такими основаниями, к примеру, можно считать наличие постановления суда, дознавателя/следователя о закрытии дела/отказе в его открытии по этому же обвинению. Если эти акты вынесены в связи с обстоятельствами, исключающими преступность поведения или виновность гражданина, основания для последующего отказа от преследования, предусмотренные пунктами 4 и 5 1 части ст. 27 УПК РФ, считаются реабилитирующими.
Если в основе постановлений лежат обстоятельства, не исключающие вину субъекта в преступлении, соответственно, основания признаются нереабилитирующими.
Отнесение факторов к той или другой категории зависит и от статуса участника производства. Имеются в виду, в частности, положения 3 и 4 пунктов 2 части 133 статьи УПК. Если на досудебном этапе производства лицо признано подозреваемым/обвиняемым, а сроки давности, отведенные для преследования, истекли, то основание для его прекращения не считается реабилитирующим.
Если же гражданин имеет статус осужденного, приговор, вынесенный по результатам разбирательства в суде и вступивший в силу, отменен частично или полностью, а дело прекращено, например, ввиду истечения давностного срока, согласно положениям 4 пункта 2 части 133 статьи Кодекса, основание для прекращения преследования признается реабилитирующим.
Классификация обстоятельств
Законодатель связывает причины прекращения преследования, закрепленные в ст. 27 УПК РФ, с разными факторами. Условно их разделяют на реабилитирующие и нереабилитирующие.
К первым традиционно относят обстоятельства:
- исключающие преступность поведения лица;
- указывающие на отсутствие виновности гражданина в преступлении;
- свидетельствующие об отсутствии события преступления;
- исключающие причастность субъекта к посягательству;
- указывающие на отсутствие в поведении гражданина признаков преступления.
Нереабилитирующие факторы предполагают прекращение преследование в отношении виновных лиц. К их числу относят:
- окончание сроков давности;
- наличие приговора по этому же обвинению, вступившего в силу;
- смерть гражданина;
- акт об амнистии.
Конституционное право гражданина
На основании положений 1 части 50 статьи Конституции, ни одно лицо не может привлекаться дважды к ответственности за одно преступление. Это правило согласуется с принципом, закрепленным в Международном пакте о политических и гражданских правах и Протоколе № 7 к Конвенции, регламентирующей защиту основных свобод и прав человека. Суть принципа заключается в том, что никого нельзя осудить повторно в рамках юрисдикции одной и той же страны за деяние, за которое субъект был осужден или окончательно оправдан на основании законодательства и процессуальных норм этого государства.
Окончательными судебными решениями считаются такие постановления, которые вступили в силу и должны быть исполнены после реализации участниками уголовного производства права на рассмотрение материалов дела в вышестоящей инстанции.
Соответственно, наличие приговора, вступившего в действие, постановления (определения) о прекращении дела по этому же обвинению являются безусловными основаниями для прекращения преследования. Это обстоятельство признается реабилитирующим.
Отсутствие состава
Это основание, предусмотренное пунктом вторым части 1 ст. 24 УПК, имеет место в следующих случаях:
- В реальном действии не выявлено ни одного или некоторых признаков конкретного посягательства, предусмотренного в Общей или Особенной части УК.
- Поведение было правомерным, поскольку выявлены обстоятельства, которыми исключается преступность. К ним относят, в частности, необходимую оборону, вред при задержании субъекта, крайнюю необходимость и прочие действия, предусмотренные 8 главой УК.
- Деяние не может признаваться преступным ввиду его малозначительности, согласно 14 статье Уголовного кодекса.
- После совершения посягательства был введен в действие закон, ликвидирующий незаконность поведения и его наказуемость.
- Потерпевший не явился на заседание в рамках частного производства без уважительной причины.
Следует особо отметить нюансы при применении п. 4. Если обвиняемый настаивает на невиновности и требует рассмотреть его дело по существу, суду вменяется в обязанность проверить наличие условий и оснований, достаточных для прекращения производства. Кроме этого, необходимо обеспечить участникам дела возможность выразить свою позицию относительно исследуемого вопроса.
Какие могут быть основания
В законодательстве прописаны конкретные основания, которые позволят вынести решение об отказе. Если имеется хотя бы одно из них, тогда возбуждать УД не станут. Разберемся в распространённых причинах, а также рассмотрим их особенности.
Основания:
- Отсутствие причины для того, чтобы начать уголовное дело. Подобное бывает, когда в сообщении или прочих представленных материалах есть сведения, указывающие на отсутствие события либо на то, что в произошедшем нет состава преступления.
- Нет события преступления. Отсутствует факт, для выяснения подробностей которого велось производство. Сюда же входят те случаи, когда предполагаемое преступление произошло из-за природных явлений, например, землетрясения, поражения молнией. Либо из-за физиологических, химических и иных процессов, которые люди не могут контролировать. Либо если потерпевший сам виноват в произошедшем, допустим, он совершил самоубийство, либо из-за него произошло ЧП на производстве. То есть, вина иных лиц полностью отсутствует. По такой же причине возможно прекращение дела.
- Прошел срок давности. Для различных преступных деяний предусмотрен свой срок, когда уголовное преследование прекращается. Допустим, для злодеяния небольшой тяжести отведен срок в два года. Поэтому, если со дня совершения преступления уже прошло отведенное время, человека не смогут осудить. Отметим, что по статьям 353, 356, 357 и 358 УК РФ срок давности не используется.
- Нет заявления от пострадавшего. Основание используется в тех ситуациях, когда УД может начаться только при наличии заявления.
- Смерть подозреваемого. Исключаются те случаи, когда возбуждение дела нужно для того, чтобы реабилитировать усопшего.
- Нет судебного заключения, где сказано про нахождение признаков преступного деяния.
Должен соблюдаться установленный порядок отказа от возбуждения дела и уголовного преследования. Поэтому человеку нужно знать не только, почему ему могут дать отрицательный ответ, но и как именно это происходит.
Составление жалобы
Если по окончании проверки материалов будет выявлено отсутствие основания для отказа, тогда нужно написать жалобу. Нужно коротко и понятно объяснить суть проблемы и обосновать свои требования. Обязательно надо написать адрес и наименование органа, куда она подается.
Жалобу допускается оформить и в других ситуациях, допустим, если действия сотрудников правоохранительных органов незаконные. Либо при возбуждении УД на лицо, которое непричастно к преступлению. Отправлять жалобу следует в суд или прокуратуру. Ее рассмотрят в течение трех суток, в редких случаях срок увеличивают до 10 дней.
Смерть лица, привлекаемого к ответственности
По общему правилу, основание, закрепленное пунктом четвертым, применяется при прекращении дела. Это обуславливается тем, что статус обвиняемого/подозреваемого возникает у субъекта после открытия производства. Исключением являются случаи задержания гражданина по правилам 91-92 статей, если он умер до возбуждения производства. Представляется, что суть оговорки, которой ограничивается перечень лиц, по отношению к которым может приниматься решение по указанному основанию, только обвиняемым или подозреваемым, заключается в том, чтобы следователь, прокурор, дознаватель имели время разобраться в вопросе, касающемся необходимости реабилитации скончавшегося. Если выявлены соответствующие обстоятельства, производство продолжается по общим правилам.