Статья 28 УК РФ Невиновное причинение вреда

Комментарий к Статье 28 УК РФ

Основные комментарии к статье:

  1. Случай или казус — другое название невиновного причинения ущерба. Уголовный кодекс ст. 28 граничит с понятием «вина по неосторожности». Но статья разграничивает эти понятия по некоторым признакам вины.
  2. В первой части даются основные признаки, которые позволяют установить неимение понимания и предвидения у человека, который совершил деяние, из-за чего и наступили определённые последствия.
  3. Именно из-за личностных качеств лица, возраста, опыта, образованности, квалификационного уровня, психического состояния и других факторов не было понимания опасности действия для общества и предвидения результатов его. Если человек по каким-то соображениям не видел опасный результат собственного действия, то при рассмотрении дела в суде на первое место выносят его реальные возможности, в частности — обязанности. Именно их совокупность даёт основание считать человека невиновным или наоборот.
  4. Во второй части главы даётся информация о том, что статья предусматривает положение, когда из-за психического состояния лица  он не мог увидеть или предотвратить данное происшествие.
  5. Экстремальные условия по статье – ситуации, которые выходят за грань устоявшейся нормы. Данное понятие взято из сайта «Консультант-плюс». Определённое понятие, определяющее нервно-психическую перегрузку для всех, не создано. Она индивидуальна. В статье дан случай, когда она запредельна у конкретного человека.
  6. Из-за несоответствия психических и физиологических качеств у человека требованиям в экстремальных условиях, значит, что он обладает важными навыками, уровнем знания, при всем знании своих обязанностей и сформировавшемся положении не мог устранить появление негативных итогов. Тогда человек считается невиновным и не ответственен за формирование опасности и её итога, что он видел, но не мог избежать.

Также по любым отступлениям от сформированных законодательством условий (человек не был наделен правами, допуском, лицензией делать определённую работу, создал опасное положение, неверно организовал работу по предотвращению этой ситуации и т. д.) при прочих обстоятельствах, схожих с приведёнными выше во второй части статьи, не исключается уголовное наказание.

Следующий комментарий к статье 28 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 28 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Согласно ч. 1 ст. 75 УК, к которой отсылает ч. 1 комментируемой статьи, смысл деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи (в УК ей соответствует ч. 2 ст. 75) уголовное преследование может быть прекращено, а от уголовной ответственности освобожден виновный: в похищении человека, если он добровольно освободил похищенного (примечание к ст. 126 УК); в купле-продаже человека, добровольно освободивший потерпевшего, при условиях, указанных в примечании к ст. 127.1 УК; и еще в целом ряде тяжких и особо тяжких преступлений при условиях, указанных в примечаниях к ст. ст. 204, 205, 205.1, 208, 210, 222, 223, 275, 282.1, 307, 337 УК.

3. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что суд, а также следователь или дознаватель вправе, но не обязаны во всех без исключения случаях прекратить уголовное преследование на основании этой статьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности обвиняемого следователь вправе завершить производство расследования составлением обвинительного заключения и при наличии всех предусмотренных данной статьей формальных оснований для прекращения уголовного преследования.

4. Усмотрев основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд, прокурор, следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, должны сообщить подозреваемому, обвиняемому о своем намерении и разъяснить сущность планируемого процессуального решения, а также право возражать против него. При наличии такого возражения уголовное преследование прекращено быть не может; производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого в обычном порядке вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает максимально благоприятные условия для защиты от предъявленного обвинения и реабилитации.

5. Постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования на основании комментируемой статьи приобретает юридическое значение лишь при наличии на этом документе отметки о согласии прокурора за его подписью, а постановление следователя — лишь при наличии такой отметки за подписью руководителя следственного органа.

Статья 28 УК РФ

Невиновность наблюдается, когда человек, осуществивший уголовный проступок, не понимал и по определённому обстоятельству не мог понять социальную угрозу собственных действий (бездействий) или не видел вероятности того, что настанет социально опасное следствие и не мог предугадать его в определённом случае.

Действие признают невиновным, если человек, который его совершил, предчувствовал потенциальное формирование социального итога собственных действий или бездействий. Но не мог избежать их из-за того, что не обладает психическими и физическими качествами, которые бы помогли ему справиться с экстремальной ситуацией или нервным состоянием.

Есть три случая признания невиновности человека с причинением вреда:

  • не осознавал, что его действие принесёт вред или не должен был осознавать;
  • не предвидел, что его действие причинит вред и не должен был это предвидеть;
  • понимал итоги его действия, но не мог или не должен был их предотвращать и предупреждать.

Только при наличии представленных выше обстоятельств человек имеет возможность на суде быть оправданным и невиновным.

Статья 28. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, а равно посредством использования лиц, совершивших деяние по неосторожности.
. 3

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию), транснациональную организованную группу, транснациональное преступное сообщество (транснациональную преступную организацию) или устойчивую вооруженную группу (банду) либо руководившее ими.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию), транснациональную организованную группу, транснациональное преступное сообщество (транснациональную преступную организацию) или устойчивую вооруженную группу (банду) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, орудий или средств совершения преступления либо устранением препятствий к совершению преступления, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Примечание

 
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети.
Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности.
Компания не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

Комментарий к статье 28 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда в отличие от небрежности (см. комментарий к ст. 27 УК РФ) характеризуется отсутствием одного из критериев небрежности: объективного или субъективного. Невиновное причинение вреда, так называемый “случай” (“казус”), характеризуется тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, что исключает интеллектуальную и волевую составляющие вины (ч. 1 комментируемой статьи).

Так, первоначально Д. был осужден за причинение смерти М

по неосторожности, совершенное при следующих обстоятельствах.
Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако М

стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на асфальт тротуара. Д., падая, попал коленом в область груди и живота М. Д., имея вес 123 кг, причинил М. тяжкие телесные повреждения в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила от острого малокровия, развившегося вследствие разрыва ткани печени. Данное телесное повреждение возникло от воздействия с большой силой твердого тупого предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и повлекшим смерть М.
Таким образом, Д. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть это. Следовательно, Д. не может нести ответственность за неосторожное убийство (по действующему УК РФ – причинение смерти по неосторожности), поскольку имел место несчастный случай.

Второй вид условий невиновного причинения вреда установлен в ч

2 комментируемой статьи: лицо предвидит и осознает возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния как предполагаемого результата своего деяния, включая развитие причинной связи между ними, и не желает их наступления, однако экстремальные условия не позволили лицу объективно оценить ситуацию и сосредоточить внимание или не предоставили достаточного времени для реагирования на внезапно изменившуюся обстановку либо нервно-психические перегрузки вызвали у лица особое нервно-психологическое состояние, не позволившее адекватно оценить обстоятельства происходящего (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и пр.).

Указанное условие полностью исключает вину лица в силу наличия его субъективного и объективного критериев. Субъективный критерий аналогичен субъективному критерию небрежности и характеризует индивидуальные психофизиологические качества конкретного лица, уровень его развития, подготовки и т.д. Объективный критерий невиновного причинения вреда включает в себя два альтернативных обстоятельства:

1) отсутствие возможности сосредоточить внимание и объективно оценить конкретную ситуацию под влиянием экстремальных условий (например, объективно не поддающееся прогнозированию внезапное изменение обстановки исключило время для реагирования);

2) отсутствие возможности адекватной оценки происходящего под влиянием особого нервно-психологического состояния (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и т.п.), обусловленное нервно-психологическими перегрузками.

Данное условие невиновного причинения вреда выполняется при установленном несоответствии его субъективного критерия одному из объективных критериев, когда индивидуальные психофизиологические качества лица не отвечают повышенным требованиям к экстремальной ситуации или нервно-психологическим перегрузкам, под влиянием которых лицо действует.


Судебная практика по статье 28 УК РФ

Случаи из практики:

  • директор продуктового магазина Галина Семёновна Лисец, зная о плачевном состоянии крыши своего магазина, за неимением средств на её починку решила повременить с ремонтом и отправилась в командировку в другой город. Охранник, не зная о состоянии крыши здания, во время жары решил полить её водой, для того чтобы шифер на ней не высох. Своими действиями охранник спровоцировал облом крыши и затопление магазина, порчи большого количества продуктов. В процессе судебного разбирательства он был оправдан;
  • гражданин Константин Осипович Малюгин вместе с Ниной Николаевной Карпович после продолжительной прогулки на улице вечером сел погреться в автомобиль. Константин включил двигатель, для того чтобы машина прогрелась, но внезапно произошла поломка автомобиля, в результате которой Нина погибла. В результате следствия на суде подсудимый был оправдан, ввиду того что у него не было оснований для причинения вреда здоровью и намеренного убийства потерпевшей. Он не мог предвидеть, что что-то произойдёт с его машиной. В итоге было констатировано отсутствие осознания Константином опасности и возможного возникновения негативного последствия.
  • гражданин Виталий Романович Вдовенков , находясь за рулём транспорта, спровоцировал ДТП. Дело в том, что во время движения автомобиля, соблюдая скоростной режим, он сбил пешехода, переходившего улицу в тёмное время суток в неположенном месте. Пешеход предложил уладить конфликт, заплатив ему определённую сумму за причинённый вред. Ситуацию зафиксировал видеорегистратор. После воспроизведения видео с регистратора на суде было выяснено, что пешеход намерено бросился под машину, спровоцировав ДТП. Пешеход был приговорён по статье 159 УК (мошенничество) на срок 3 года тюрьмы. Водитель был оправдан.

Исходя из представленных выше примеров, можно утверждать, что практика показывает, что в основных случаях при выявлении невиновного причинения ущерба наказание либо уменьшается, либо вовсе не назначается.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: